De paradox van politieke peilingen

Hoe meer mensen leerden over onderzoekstechnieken en werden blootgesteld aan de resultaten, hoe bevooroordeelder de resultaten werden. Waarvoor?

Ondanks hun lange geschiedenis hebben verkiezingspeilingen één groot minpunt: respondenten hebben de vrije wil om te liegen, van gedachten te veranderen en vals te spelen bij eerdere verkiezingen. Recente voorbeelden uit het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten laten zien dat een groot deel van de bevolking óf niet vertegenwoordigd is in de onderzochte steekproef en daarom moeilijk te corrigeren is, óf hun stemintenties op het laatste moment wijzigt, afhankelijk van directe of vrijwillige factoren (een op feiten gebaseerde op statistische steekproefenquêtes maakt het moeilijk om de oorzaak van deze verandering te achterhalen). Dat is bij deze verkiezingen heel duidelijk het geval: het aantal kiezers is een record!

Wat als ze door te veel enquêtes overbodig worden? En als we geconfronteerd zouden worden met een paradox, die ik als volgt zou definiëren: “ Hoe beter mensen enquêtetechnieken begrijpen en aan de resultaten worden blootgesteld, hoe bevooroordeelder de resultaten worden. ?
Wat niet het geval is bookmakers bijvoorbeeld Unibet, Bwin, Betclic…

Politieke peilingen versus meningen en informatiebubbels

Bovendien botst de voortdurende publicatie en nationale bekendheid van onderzoek naar de publieke opinie met twee op elkaar inwerkende psychologische verschijnselen: de voorkeur voor bevestiging betekent dat iemand de neiging heeft informatie te verkiezen in de richting van zijn gedachten en aannames; tegelijkertijd leiden gefilterde informatiebubbels ertoe dat hij de voorkeur geeft aan vergelijkbare informatiebronnen en daarom de neiging heeft het met hem eens te zijn (of het nu gaat om vrienden op sociale netwerken, of om bronnen van traditionele informatie te kiezen, bekend bij het publiek met hun redactionele regels).

Geconfronteerd met onzekerheid en bevooroordeelde steekproeven zijn er andere voorspellingsinstrumenten nodig Enquêtes kan naar voren komen, en ik denk dat de meest relevante degene is die mij een jaar geleden ongerijmd leek: online gokken met sites als Unibet, Bwin en Betclic.

Presidentsverkiezingen zijn als de PMU

De eerste wedden op de verkiezingen lijkt op wat je op een racecircuit ziet. Elke kandidaat heeft een rang, die voortdurend verandert. Dit wordt berekend door experts die computers gebruiken, die opiniepeilingen, sociaal-economische factoren, recente gebeurtenissen, de resultaten van eerdere consultaties en kwesties die al in hun berekeningen zijn vastgelegd, kunnen integreren.

Als een gokker bijvoorbeeld die avond het bedrag inzet, wordt hij op de avond van 10 april gekozen en herstelt hij zijn oorspronkelijke inzet, waardoor zijn bedrag met ongeveer wordt verhoogd (van 5/6 tot 11/10, afhankelijk van de site). . Het is duidelijk dat als hij geen president wordt, hij de initiële weddenschap zeker zal verliezen. Gegeven deze tabel kan een zeer gelukkig of zeer visionair persoon, als Nicolas Dupont-Aignan wint, tot 1000 keer zijn inzet winnen.

Als gevolg hiervan zullen bookmakers moeten beslissen tussen het verhogen van de odds om potentiële gokkers naar hun sites te lokken en het verlagen van de odds om de winnaar niet te veel te betalen en zijn winst te behouden. Het mechanisme heeft daarom de neiging zichzelf te reguleren, daarom zien we een consensus over de scores op deze tabel, de kloof tussen de drie hoogst gewaardeerde kandidaten is verwaarloosbaar, waardoor de bookmakers Unibet, Bwin, Betclic concurreren met advertentieaanbiedingen en promotionele activiteiten tussen hen.

Een goede gokker is een goede handelaar

De tweede weddenschap die ik heb gevonden, is vergelijkbaar met hoe de aandelenmarkt werkt. De site is een marktplaats voor het verhandelen van producten die als aandelen functioneren. Voor een Ja-product wordt op de verkiezingsavond 1 $ betaald als de kandidaat die het vertegenwoordigt de verkiezingen wint, en anders 0. Omgekeerd krijgt een Nee-product 1 $ als het verliest en is het waardeloos als hij wint. Daarom kan de prijs schommelen tussen 0 $ en 1 $, uitgedrukt in centen. Hier is het aan de gokker om zelf de prijs te bepalen. Als een investeerder de aandelen van een kandidaat bezit en denkt dat deze niet gekozen zullen worden, kan hij deze aan iemand anders verkopen, zolang de verkoop- en aankoopprijzen vergelijkbaar zijn. Maar als alle verkopers een prijs willen die kopers niet willen betalen, komt de deal niet tot stand. De weergegeven kansen zijn dus de prijs van de laatste transactie en vertegenwoordigen daarom de marktconsensus over de kans om te winnen voor deze of gene kandidaat.

Als gevolg hiervan kunnen gokkers ruim vóór de verkiezingen winst of verlies boeken. Door de Yes-aandelen van deze kandidaat op 5 februari te kopen en ze op 21 februari te verkopen, zou ik ongeveer twee keer zoveel initiële deelname krijgen, waarbij ik zelfs het resultaat van 7 mei zou negeren. We kunnen dus spelletjes spelen door het eindresultaat te voorspellen of simpelweg door trends over een bepaalde periode te voorspellen.

Beter dan de peilingen die je willen winnen, kun je in Parijs de uiteindelijke winnaar van de presidentsverkiezingen vinden

In beide gevallen werden de psychologische vooroordelen die verband hielden met de peiling en de resultaten ervan afgewogen, omdat de deelnemers niet geïnteresseerd waren in het wedden op de uitkomst die ze wilden, maar op de uitkomst waarvan ze dachten dat die zou gebeuren. Daarom lijkt het op hebzucht gebaseerde voorspellingssysteem minder vatbaar voor manipulatie, zowel vrijwillig als onvrijwillig, en gokkers hebben geen interesse in het spelen van het spel. Maar dit roept de moeilijke ethische vraag op om voor je mening te betalen….

150€ Bonus aangeboden bij Unibet
Voor uw eerste politieke of sportweddenschap: Klik hier

Parier-presidential helpt u bij het maken van uw keuze tussen de verschillende Bookmakers Bwin, Unibet en Betclic gaan wedden op de toekomstige Amerikaanse president in 2024 :
Presidentiële bookmaker van Unibet : Gedetailleerde en gratis gids voor het plaatsen van uw eerste online weddenschap met alle kansen en hoe u kunt profiteren van de aangeboden bonus!

Evenals andere online sites in Parijs: Bwin, NetBet, Betclic, Winamax, Parions Sport, Zebet,Betway, France-Pari,Vbet, Cloudbet, 1Xbit, 1xbet, Betfair, Betwinner …

Alle voorspellingen, enquêtes en kansen om te wedden op de toekomstige winnaar van de presidentsverkiezingen van 2024:

• Wed op Emmanuel Macron met Unibet, Betclic, Bwin : De favoriet in peilingen en voorspellingen
• Marine Le Pen: Haar kansen en hoe te wedden bij de Bookmakers: De uitdager volgens Unibet

Donald Trump versus Joe Biden: de video die online weddenschappen op de politieke verkiezingen van 2024 lanceert

Vind de Wiki, het essentiële politieke nieuws over cannabis en zijn legale afgeleiden: HHC, H4cbd, Thcp, Thcv, HSD, HHCPO, C4B